"une enquête préliminaire c'est bien mais une enquête tout court c'est mieux"

Commentaires à propos de l'article "Mediator : ouverture d'une enquête préliminaire à Paris" paru sur le Parisien.fr :

01
michel94
le 08/01/2011 à 17h41

Mediator
il a falut plus de 500mort pour ouvrir une enquete c est se foutre de la figure des gens

05
LESAGISTE
le 08/01/2011 à 14h30

Les responsables des homicides involontaires
La responsabilité pénale est diluée entre de nombreuses personnes. Cependant, au premier rang des responsabilités, il faut citer ceux qui ont fait les études cliniques du MEDIATOR pour construire le dossier de demande d'autorisation administrative de mise sur le marché. C'est dans ce dossier que le juge d'instruction trouvera l'état-civil des chercheurs en pharmacologie.

06
Embé
le 08/01/2011 à 13h31

et Sanofi-Aventis?
j'ai pris il y a qqs années du médiator, puis du Subutral qui s'est avéré ,lui, provisoirement, très efficace mais qui a été interdit aussi. Tous deux administrés par un diabétologue compétent, et sans dommage Maintenant d'autres médicaments sont désignés comme dangereux. Apparemment il n'y aurait que Sanofi-Avenits qui échapperait à la critique? Sachant que le laboratoire Servier est présidé par un vieil homme sans successeur direct, ne peut-on imaginer qu'il y a la-dessous une opération de concentration de l'industrie pharmaceutique ? Tout médicament comporte des risques; . s'il y a des responsables de mauvaise prescription, , ce sont avant tout les médecins prescripteurs incompétents qui doivent être sanctionnés... et mieux formés et informés. .

08
chabada
le 08/01/2011 à 11h59

enquête préliminaire c'est bien
mais une enquête tout court c'est mieux et indépendante , pas confiée à des amis du pouvoir et supervisée par lui comme il sait si bien le faire . Ne pas confondre , nous assisterons au procès , nous n'irons pas à l'enterrement programmée de l'enquête !

10
john
le 08/01/2011 à 10h48

Ouverture d'enquete préliminaire?
D'un coté ,un président de la république qui préside le Conseil Supérieur de la Magistrature et de l'autre, ce meme président détient 34% des parts d'un cabinet d'avocat qui défend le laboratoire ,l'entreprise à l'origine d'un produit médicamenteux étant soupçonné d'avoir fait des milliers de morts, que peut t-on attendre de tout cela?